AIと人間で「確認」を分担するようになった理由｜任せきりにしない制作の進め方
AIを使うようになって、以前より多くの制作や技術作業を進められるようになりました。
記事を書いたり、商品ページを整えたり、Webサイトを公開したり。作業を手伝ってもらえる場面は、少しずつ増えています。
その一方で、確認まで全部同じように任せてよいのだろうか、と考えるようになりました。
見た目や内容に違和感がないか、今公開してよいか、削除や外部サービス上の操作をしてよいか。そこには、実際に使う人としての判断が必要です。
この記事では、天翔公式サイトの記事や商品ページを作って公開する中で、AIに頼む確認と、自分で行う確認を分けるようになった理由を振り返ります。
最初は「AIが作って、人が全部見る」だった
AIに作業を手伝ってもらい始めたころは、AIが形にしたものを最後に自分が一通り見る、という考え方でした。
もちろん、人が見ることは大切です。ただ、ページの見た目からリンク、ファイル、公開状態までを毎回すべて同じ方法で確認しようとすると、作業を進める時間が短くなっても、確認の負担はあまり変わりません。
そこで、確認する内容を分けてみることにしました。機械的に確かめられる項目は、できるだけAIやツールに確認してもらう。自分の好みや責任を伴う判断は、自分で見る。そうすると「何を確認したらよいか」が少しずつはっきりしてきました。
AIには、決まった条件を確かめてもらう
Webサイトの記事や商品ページでは、目で見ただけでは気づきにくい項目があります。
たとえば、ページが正しく生成されたか、リンク先が想定どおりか、公開ページが応答しているか。記事のURLがサイトマップに含まれているか、ページの正規URLが公式ドメインになっているか。変更したファイルが依頼した範囲に収まっているか、Gitの作業状態が整理されているか。
こうした項目は、あらかじめ条件を決めて確認できます。buildや検証スクリプトを動かしたり、リンク先や生成されたHTMLを調べたりすれば、結果を記録できます。
私が記事制作で取り組んだように、本文を作ったあとにページとして生成し、一覧や内部リンク、正規URL、サイトマップまで確認する。商品ページでも、説明や画像を配置して終わりにせず、ページ上でリンクや価格表示を確かめる。こうした繰り返しを通じて、AIには条件に沿った技術確認を頼めると分かってきました。
人が見るのは、数字だけでは決められないこと
一方で、確認結果がすべて「成功」でも、それだけで公開してよいとは限りません。
文章が自然に読めるか。説明が実際の内容と合っているか。画像や見出しの見え方に違和感がないか。初めて訪れた人にも伝わるか。こうしたことは、表示結果やチェック項目だけでは判断できません。
実際に、記事やページはfeature branchで作り、buildやリンクなどを確認した後に、私が画面を見て内容を確かめています。そのうえで、公開してよいと判断してからmainへ反映する流れにしています。
活動記録 #2では、AIと一緒にWebサイトを形にしていく体験を紹介しました。作る作業を進めてもらうことと、できあがったものを自分の希望に照らして判断することは、別々に考えられるようになりました。
制作記録からの具体例：横スクロールがなくても文字は切れる
2026年10月のトップバナー制作では、スマートフォン幅390pxの画像を人が見直し、紹介文とアクセス解析の同意説明の右端が切れていることを指摘しました。制作記録には、ヒーロー本文の幅を画面全体から計算する指定から親要素の幅に合わせる指定へ変更し、同意説明にも折り返しと幅の制約を加えた履歴が残っています。
ここで役立ったのは、「ページに横スクロールがない」と「文章が最後まで見える」を別の条件にすることでした。周囲の領域で文字が隠されていれば、ページ全体の幅だけを測っても見逃します。確認するなら、次の3つをそれぞれ見ます。
| 確認対象 | 確認方法 | その結果だけでは分からないこと |
|---|---|---|
| ページの横幅 | ページの内容幅と表示幅を比較する | はみ出した文字が隠されていないか |
| 紹介文・同意説明 | 原文の末尾まで画面で読み、折り返した各行を見る | 別の画面幅でも同じように読めるか |
| ボタンと選択後の画面 | 実際に操作し、説明の表示と選択結果を確認する | 外部の解析サービスへ何が送信されたか |
この例は当時の制作記録を読み直して整理したもので、この記事の追記時に全画面幅を再試験した結果ではありません。修正の記録があることと、利用者の画面で読みやすいことも分けて確認します。
同じ症状を調べる際の親要素のたどり方、CSSの点検表、同意案内の状態別チェックは、スマホでWebサイトの文章が切れるときの確認手順にまとめています。
分からないまま進めず、一度止まる
確認を分担するうえで、「止まる」ことも大切な工程になりました。
設定やデータの用途がはっきりしないとき、見た目が想定と違うとき、外部サービス上で影響の大きい操作が必要なとき。確かな根拠がないまま進めると、あとで戻しにくくなることがあります。
そのような場面では、まず何が対象なのかを調べます。対象や影響が特定できない場合は、そこで止まり、判断が必要な点を人に確認します。たとえば、ドメインやDNSの設定では、候補のレコードを用途不明のまま削除せず、対象を特定してから判断しました。
これはAIを信用しないという話ではありません。分かることを調べて整理する作業をAIに手伝ってもらい、分からない部分を見落としたまま決めないための進め方です。
公開までの流れを決める
現在は、記事やページを作るとき、おおむね次の順番で進めています。
- 作る — 内容や方向性を決めて、記事やページを形にする。
- 技術面を確認する — 生成、リンク、表示、公開先などを条件に沿って確かめる。
- 人が目で見て判断する — 内容、読みやすさ、見た目が意図に合っているかを確認する。
- 公開を承認する — 公開してよい状態かを人が決める。
- 本番を確認する — 公開後のページや画像、リンクが正常に表示されるかを調べる。
- バックアップする — 正式な公開状態を、復旧に使える形で保存する。
活動記録 #4では、デジタルツールを作って届けるまでの工程を少しずつ仕組みにした話を書きました。ページや記事でも、作ったものを公開できる状態に整え、実際の表示まで確かめる流れが欠かせません。
人の役割がなくなるわけではなかった
確認を分けても、人が見ることはなくなりませんでした。むしろ、細かな項目をひとつずつ手作業で確かめる代わりに、内容や方向性、見た目、公開の可否といった判断に集中しやすくなりました。
お金や契約、アカウント確認、削除、公開承認など、結果を引き受ける人が決めるべき操作もあります。技術的な準備が整っていることと、その操作を実行してよいことは同じではありません。
AIが得意な確認を頼み、人が決めるべきことを人が見る。その境目が見えると、任せられる範囲を少しずつ広げやすくなりました。
任せきりにしないから、任せられる
AIに制作を手伝ってもらう中で感じたのは、すべてを任せることよりも、どこまで頼み、どこから自分で確認するかを決めることの方が大切だということです。
条件に沿って確かめられることはAIに頼む。自分にとっての良し悪しや、公開・削除などの最終判断は自分で行う。分からないことは、対象を確認してから進める。
AIに任せる範囲が増えるほど、人が確認する場所をはっきり決めることが大切になった。これからも、確認を分担しながら、作ったものを安心して届けられる形に整えていきたいと思います。